カテゴリー別アーカイブ: L-1

非移民ケースにおける212(d)(3)の免除 そのプロセスと適用可能性。

特定の犯罪、詐欺、その他の犯罪により、米国への入国が禁止される場合があります。しかし、移民国籍法(INA)第212条(d)(3)(A)に基づき、領事には、申請者が資格基準を満たしており、その存在が米国の利益にとって有益であるか、少なくとも有害でないと判断された場合、非移民ビザ(NIV)の免除を勧告する裁量権があります。
ハイライト

  • 免除の権限: IN212条(a)に基づく非移民ビザの不適格性の大部分は、212条(d)(3)に基づき、多くの犯罪や詐欺が免除される可能性がある。領事が申請者に移民の意思があると判断した場合(214(b))、またはさらなる行政手続きが必要と判断した場合(221(g))は、免除を受けることはできません。領事が免除を推奨する場合もありますが、最終決定は税関・国境警備局(CBP/ARO)の入国審査部が行います。
  • 領事の役割 CBPは領事官から免除の推薦を受けますが、領事官はNIV申請者が米国の利益に害を及ぼすかどうかを判断する際に、5項目の基準を用いて裁量権を行使する権利があります。この推薦プロセスでは、入国審査情報システム(ARIS)を通してCBP/AROと連絡を取る。
  • 審議要因: 担当官は、212(d)(3)の免除を推薦する際、以下の5つの基準を考慮するようフォーリン・アフェアーズ・マニュアル(FAM)により指示されています:
  1. 1.不適格の原因の新しさおよび重大さ。
  2. 米国への渡航目的
  3. 米国の公共の利益に対する影響(もしあれば)。
  4. 単一の事件か、それとも不正行為のパターンか。
  5. 申請者の更生または改心の証拠。
    免除実務のひねり:212条(a)(9)(A)および(9)(C)に基づく不適格性
    212条(a)(9)(A)および(9)(C)にある不適格のひとつは、「外国人が米国から退去させられた、または1年以上無許可で滞在した後、もしくは退去を命じられた後、不法に再入国しようとした」場合に関するものです。これらの不適格性は212条(d)(3)により免除される可能性がありますが、外国人が再入国を申請するには、「再申請の同意」(CTR)として知られる司法長官の追加承認が必要です。領事担当官は、特定の状況下では、入国審査情報システム(ARIS)を使用して入国審査局(ARO)にこれらの不適格に対する免除を推薦する際に、CTRを要求する権限を持っています。

212(a)(9)(A)の免除-退去強制された外国人
212(a)(9)(A)(i)項では、簡易退去または到着時に退去を命じられた外国人は、退去日から5年間は入国資格がありません(退去が2回目の場合、または重罪で有罪判決を受けた場合は20年間)。さらに、212条(a)(9)(A)(ii)に基づき、正式な退去強制審問の後に退去を命じられた者、または未解決の退去強制令書の下に退去した者は、10年間の不許可期間(2回目の退去強制または加重重罪の有罪判決の場合は20年間)に直面します。

212(a)(9)(C)(i)(I)の免除-不法滞在後の入国または無許可での入国未遂
212(a)(9)(C)(i)(II)項では、1年以上不法滞在した後、入国許可を求めずに米国に入国または入国しようとした外国人は、米国への入国が永久に禁止されます。領事は、CBPに免除申請書を提出することにより、この規定に不適格なNIV申請者に第212条(d)(3)に基づく免除を勧告することができます。
したがって、免除に関する規則は複雑であり、領事およびCBPレベルでは多くの時間を要する。領事館への適切な免除申請には、免除の根拠を説明する包括的な準備書面と、領事が有利な判断を下すための補足証拠、およびCBPが有利な判断を下すための補足証拠を含める必要があります。従って、免除申請をする請願者は、その手続きを指導してくれる有能な弁護士を探す義務があります。

Edakunni Settlementに基づくH-1B/L-1請願書とのバンドルにおけるH-4/L-2 EADの考慮事項

以下は専門的な記事ですが、基本的には、移民局は扶養家族であるL-2およびH-4申請を、主たる申請者のケース(フォームI-129で申請)と同時に審査することを意味する「バンドル」する必要があるため、知っておくことが重要です。
主な内容は以下の通りです。
1.) 2021年5月17日から2023年5月17日までに申請されたH-4、L-2、Eビザのステータス変更および延長申請については、バイオメトリックス(生体認証)を行わない。
2.) L-2ビザ保持者はEADを取得することなく、自動的に就労することができる。
3.) 「バンドル(Bundling)」は、スタンダード・プロセスとプレミアム・プロセスで行われる。
4.) この記事は、グリーンカードを申請する弁護士にとっての戦略上の懸念についても述べているので、読者のために再掲する。
2023年1月19日、Edakunni, et al. v. Mayorkas, No.21-cv-393-TL (W.D. Wash.)で和解が成立した。 USCISは、非移民ステータスの延長・変更申請書(Form I-539)、H-4およびL-2派生申請書(Form I-765)、および非移民労働者請願書(Form I-129)が適切に提出された場合、通常手続きかプレミアム手続きかに関わらず、これらの申請書を非移民労働者請願書(Petition for a Nonimmigrant Worker)と共に審査することに合意しました。
この訴訟は、H-4、L-2、E-1、E-2、E-3非移民ステータスの変更または延長に伴うバイオメトリクスの要件および料金の一時停止(2021年5月17日~2023年5月17日)をもたらしたものです。
以下は、エダクニ和解後に注意すべき重要な点である:

  • バンドル」とは、USCISが複数のフォームを一括して処理することを指します。USCISはH-4およびL-2派生ビザのためのフォームI-539およびフォームI-765(該当する場合)を、フォームI-129と一緒にパッケージし、同時に同じ場所で提出する場合にのみバンドルします。そのため、すべての書類は、添付書類および手数料とともに、同じ封筒またはパッケージに入れてください。各申請手数料は別々に請求してください。AILA Doc. No.23020103を参照のこと。
  • Shergill v. Mayorkas, 21-cv-1296- RSM (W.D. Wash.)の和解案では、L-2 配偶者は自動的に就労資格を付与されることが認められ、エグゼクティブや管理職の配偶者は米国で就労する前に就労資格を申請する必要がなくなりました。従って、L-2扶養家族はEADを申請する必要はなくなりますが、米国で発行された写真付き身分証明書を所持するためにEADを申請することを選択した場合、I-765申請書をI-539申請書と一緒にI-129非移民労働者請願書と一緒に提出することができます。
  • I-129の基礎となる請願書がスタンダード・プロセスかプレミアム・プロセスかに関係なく、一括提出が可能です。バンドルが可能であれば、H-4およびL-2派生者のI-539およびI-765の処理時間が大幅に改善されます。
  • バンドルするオプションは、可能な限り、本人とデリバティブの有効期限を同じにすることを奨励するものです。例えば、以下のシナリオを考えてみてください:
    o 雇用主を変更するためにH-1Bの申請を行っている。H-1Bの本人とH-4派生者のステータスが2025年6月に切れる。本人のH-1Bステータスは延長されるため、H-4の延長はまだ必要ありませんが、本人と派生者の有効期限は一緒にしておくことをお勧めします。しかし、I-539とI-765のバンドルはI-129と一緒に提出した場合のみ可能であるため、現在では本人と派生者の有効期限を統一することが不可欠です。
  • 本人のステータスが先に失効する場合は、本人の雇用条件に変更がないかどうかを確認し、バンドルが可能なように修正する必要があります。変更は重要である必要はない。この見直しの必要性は、H-4移民がH-4就労資格の申請または更新を必要とする場合に特に関連します。雇用主がI-129フォームの作成費用を負担し、署名しなければならないことを考えると、雇用主はそのような申請を進んで行わなければなりません。以下のシナリオを考えてみましょう:
    o 2023年6月にステータスが切れるH-4誘導体について、I-539フォームとI-765フォームの更新を進めることが許可された。残念ながら、H-1B本人のステータスが切れるのは2024年6月です。2023年6月頃にH-4就労許可が下りなければ、H-4派生者は職を失う危険性があります。H-1B本人は新しい職場で働き始めたばかりであり、雇用主はH-1Bの修正申請を行う意思がある。I-129はプレミアム・プロセスで申請し、I-539とI-765はI-129とまとめて申請することができます。
  • このバンドル手続きと並行して、すべてのE13多国籍エグゼクティブおよびマネージャー請願書とE21 NIW請願書へのプレミアム・プロセッシング・サービスの拡大を検討し、I-140請願書の迅速な承認を可能にすることで、配偶者に迅速な就労許可を与えることができるかどうかを評価する1。
  • バイオメトリクスの要件および手数料の一時停止と同様に、この和解合意も一時的なものであり、現時点では2023年1月19日の発効日から2年後に失効します。
  • この和解は一時的なものであるため、実務者は2年間の期限に留意し、ポリシーマニュアルの更新を含むがこれに限定されない、この和解に関するUSCISからの今後のガイダンスに従うべきである。

トランプ第2期、雇用主、移民、H-1Bビザに悪いニュース

フォーブス誌の記事から、トランプ大統領2期目の可能性と、それが雇用主、移民、非移民ビザ審査に何を意味するかについての記事を紹介したい。

ドナルド・トランプが2期目を迎えると、合法的な移民に新たな制限が課され、雇用主は影響を受け、より多くの仕事や技術系の人材が米国から追い出されることになるだろう。トランプ大統領の1期目の行動、選挙集会での暴言、同盟国による声明は、外国生まれの科学者やエンジニアの成長と技術革新に依存している企業にとって歓迎されないニュースである。ドナルド・トランプがアイオワ州議会で勝利し、一部の世論調査ではジョー・バイデンをリードしていることから、雇用主はトランプ大統領の見通しを不測の事態に備えて計画に盛り込むことを望むかもしれない。
H-1Bビザは新たな制限に直面するだろう
ドナルド・トランプが再び大統領になった場合、企業は外国生まれの科学者やエンジニアをH-1B資格で雇用することに新たな制限がかかると予想すべきだ。2017年の就任後、トランプ大統領の移民政策により、初回雇用のH-1B申請(通常、年間H-1B上限にカウントされる新規雇用者)の却下率が2018年度には24%、2019年度には21%に上昇した。2020年、法的和解により、米国移民局はいくつかの慣行を廃止せざるを得なくなり、却下率は2022年度までに2%まで急落した。
継続雇用のためのH-1B申請は2018年度と2019年度に12%に上昇した。これらの請願書は通常、同じ会社の既存の従業員のための延長であった。この却下により、延長を取得できなかった従業員は米国を離れることになった。法的和解の結果、継続雇用のH-1B請願は2022年度までに2%まで減少することになった。
新政権でトランプ当局者がUSCISの審査官に対してより制限的な行動を指示した場合、却下率は上昇するだろう。2017年にトランプ政権がH-1B申請を制限した後に起こったように、訴訟が成功しても雇用主は何年もその政策を維持したままになる可能性がある。
2期目に入れば、トランプ政権は2020年に発表したH-1B暫定最終規則に戻る可能性がある(手続き上の問題を解決した後)。訴訟は手続き上の理由でこの規則を停止させた。政権は、ドナルド・トランプが大統領を去る前に、規則の一部を再び公表しようとした。

トランプ2020年DOLとDHSのH-1B規則
2020年10月、トランプ政権は高スキル専門職とその雇用者のためのH-1Bビザを制限する2つの規則を発表した。国土安全保障省の規則には、特殊職業と雇用者-被雇用者関係の制限的な定義が含まれ、顧客先での就労に対するH-1B承認を1年に短縮した。
バイデン政権が提案したH-1B規則には、トランプ2020年暫定最終規則に盛り込まれた措置と同一の特殊職業に関する制限が含まれている。これではトランプ当局が先手を打つことになる。トランプ政権とバイデン政権のH-1B規則では、"directrelated specific specialty "という表現を使って、どの職種が専門職なのかを絞り込んでいる。同規則によると、専門職種とみなされるには、その職種に就くために「直接関連する特定の専門分野で米国の学士号以上の学位、またはそれに相当する学位」を取得する必要がある。
トランプ政権当局は、顧客先で業務を遂行するH-1Bビザ保持者を雇用する企業に致命的な打撃を与えることを望んでいたようだ。2021年1月、トランプ政権は2020年10月の中間最終規則を縮小し、"雇用者と被雇用者の関係 "という用語に焦点を当てたものを発表した。
同政権は1月中旬に「最終規則」をオンラインに掲載した(連邦官報には掲載されなかった)。同規則は、2021年1月15日に発表された労働省のメモと合わせて読むべきだと国民に通知した。フォーブス誌の記事によると、「DHSの新ルールは雇用者の定義を大幅に変更し、情報技術や専門的なサービスを提供する企業の顧客に対し、あたかも彼らがH-1B専門家の雇用者であるかのように労働条件申請書やH-1B申請書を提出するようDHSに要求することを可能にする」という。
その目的は、企業がH-1B従業員を顧客先に派遣することを不可能にすることである。「これらの追加要件は、H-1Bビザ保持者を顧客先に派遣するITサービス企業から顧客を遠ざける可能性が高い。なぜなら、雇用、解雇、報酬の支払い能力を持たない個人に対する法的義務を負いたい(あるいは負える)顧客はほとんどいないからだ」と記事は指摘している。
DHS規則とDOLメモの組み合わせは違法だったかもしれない。しかし、DHSがドナルド・トランプ大統領の退任前にH-1B規則の改訂版を発表しなかったため、この問題は無意味となった。
2020年10月、トランプ米労働省は、最低賃金を大幅に引き上げることで、ほとんどのH-1Bビザ保持者を米国労働市場から締め出すことを目的とした別の暫定最終規則を発表した。アメリカ政策財団の分析によると、「DOLが義務付ける新しい最低給与では、カリフォルニア州サンノゼ地域の雇用主は、レベル4の電気エンジニアに、民間の賃金調査による市場賃金より約85,000ドル(または53%)、レベル1では市場賃金より54%高い賃金を支払うことになる。」

新たなH-1B規制がもたらすであろう影響
調査によると、H-1Bの制限は、企業がより多くの雇用、資源、イノベーションを米国外に移転させることにつながる。ペンシルベニア大学ウォートン・スクールのブリッタ・グレノン助教授によれば、「米国企業がH-1Bを拒否されると、海外に進出し、新たな海外関連会社を設立し、米国内ではなく現地で人材を雇用する。」ほとんどのグローバル多国籍企業では、これはほぼ1対1の割合である。この結果は、移民規制の意図しない重要な結果、すなわち雇用と人材の海外移転が、米国の競争力に大きな影響を与えることを示している。
最高裁は今期、リレントレス社対商務省とローパー・ブライト・エンタープライズ社対ライモンド社に関する判決を下す予定である。両訴訟は、連邦政府機関の法解釈に大きな裁量を与えてきたシェブロン法の尊重に関わるものである。皮肉なことに、もしトランプ大統領が任命した最高裁判事がシェブロン擁護を制限する票を投じれば、トランプ政権が2期目に起草した高度に制限的な移民規制に対して、雇用主などがより大きな法的手段を得られることになる。

212(f)を使ったH-1Bビザと雇用ベースの移民の阻止
ドナルド・トランプは大統領として、移民国籍法212(f)の権限を広範囲に使い、移民や一時的なビザ保持者の入国を制限した。2020年4月、トランプ大統領は212(f)項を使い、雇用ベースの移民を含む移民の入国を一時停止する布告を出した。米国市民の配偶者と子供のみが免除された。
2020年6月、トランプ大統領はH-1B、L-1、その他の一時的ビザ保持者の入国を停止する別の布告を出す権限を行使した。裁判所は、この布告は大統領の権限を超えているとの判決を下したが、Covid-19により米国領事館でのビザ手続きを制限していたため、この判決は実質的には大きな影響を与えなかった。
212(f)の布告は、大多数が行っている雇用ベースの移民の米国内での地位調整を妨げたり、米国に留まりF-1学生からステータスを変更したH-1Bビザ保持者を停止させたりはしなかった。しかし、このような宣言は将来のH-1BやL-1ビザ保持者の米国入国を阻止する可能性がある。
トランプ対ハワイ訴訟において、最高裁は大統領による212(f)の使用に大きな裁量を与え、主にイスラム教を信仰する数カ国からの入国禁止は大統領の権限を超えるものではないとの判決を下した。
2024年の大統領選挙でトランプ氏が勝利した場合、米国の雇用主はH-1Bビザ保持者や雇用ベースの移民に影響を与える可能性のある政策を予測することを勧める。また、多くのイスラム教徒が多い国からの移民や一時的なビザ保持者の入国を禁止するなどの政策も予想されます。2024年11月が近づくにつれ、人材やリソースを米国外に移すことに焦点を当てた企業の危機管理計画は加速するかもしれない。

L-1ビザ: 多国籍企業間のグローバル人材の橋渡し

国際ビジネスの橋渡しとして考えられるビザの一つに、多国籍事業の分野の中心でもある L-1 ビザがあります。この非移民ビザカテゴリーは、国際企業間におけるパイプ役として機能し、重要な従業員を特定の資本関係のある海外支店、親会社、また子会社、また関連会社から米国のスポンサー企業に派遣することができます。L-1 ビザは、管理職、エグゼクティブ職、および専門職のポジションに対するもので、国際企業間において、国境を越えたビジネス上の相乗効果を維持するため、海外からの重要な専門知識等の合理的導入を実現することができます。L-1を詳細に分けるとすれば、まずL-1Aが はマネージャーと幹部向け、L-1B が専門知識を持つ個人向けとして区別することができます—また個人の条件に加え、会社条件として米国と米国外にある企業に関する特定の資本関係があることの証明が義務付けられています。なおL-1 ビザは、配偶者(L-2 ビザ保有者)に対しても就労許可が与えられる上、年間ビザ発給数に上限がないなどの利点があります。従って、 必要に応じて、いつでも海外からの人材派遣を柔軟に行うことができます。さらに、L-1A ビザ保有者は EB-1C 移民ビザのカテゴリーに該当することで永住権への道も開けます。一方で、L-1B 保有者についてはL-1Aに比べて永住権取得という意味では利点はないかもしれません。L-1 ビザは、グローバル人材の派遣とグローバルビジネスの継続性を促進できる一方、派遣できる従業員については管理職や専門職に限定されており、特定の資本関係のある関連会社間での異動に制限されています。それにもかかわらず、グローバルな人材配置の複雑さを乗り越えなければならない多国籍企業にとって、L-1 ビザは依然として不可欠なツールであり、国境を越えたコラボレーション、知識交換、イノベーションの促進を期待することができます。

この重要なビザカテゴリーについてより詳細な情報が必要でしたら、ビザガイドをダウンロードしてください

ご不明な点がある場合や、更なるサポートが必要な場合は、お気軽にお問い合わせください。私たち専任チームが移民局申請などあなたのケースをサポートし、あなたが抱える懸念にも対応させていただきます。

【関連ページ】
L-1ビザについて
アメリカビザ種類一覧
アメリカビザ資料・移民法に関する各種リンク

USCIS、申請者全員を対象にフォームI-539のバイオメトリックスサービス料金を免除

米国移民局は2023年9月25日、来たる10月1日よりフォームI-539(非移民ステータス延長/変更申請)の申請要件の一部であるバイオメトリックスサービス料金を免除することを発表しました。当初、 USCISは4月19日、フォームI-539を提出する特定の申請者に対するバイオメトリックスの提出要件の一時停止を9月30日まで延長すると発表していました。なお、本日の発表においてUSCISは全てのI-539申請者に対し、この要件を撤廃する予定であることも発表しました。

注目点:

– 10月1日より、フォームI-539(非移民ステータス延長/変更申請)の申請手続きの一環であった、バイオメトリックスサービス料金$85を免除。

– 10月1日以降の消印(ポストマーク)の付いた申請であれば、申請者はこの$85を支払う必要はありません。ただし、10月1日以前にI-539を提出した特定の申請者については、ASCのアポイントメントが設定されますので、その場合は出向くことが必要。

– ほとんどの場合、申請者はバイオメトリックス・サービスが設定されることはないでしょう。しかし、USCISによりバイオメトリックスが必要と判断された場合、申請者にはバイオメトリックス・サービスの予約に関する情報が記載された通知が送付されます。

– 申請者が誤ってバイオメトリックス・サービス料金を提出する場合で、フォームI-539の料金とは別に支払いが行われた場合、バイオメトリックス・サービス料金については返金をし、フォームI-539による申請は受理します。

 – 一方、申請者が誤ってバイオメトリックスサービス料金を提出する場合で、その費用の支払いが紙媒体によるフォームI-539申請費用と合算されていた場合、誤った申請費用とみなされ、フォームI-539申請は受け付けられず却下されます。

 – 申請者が誤ってバイオメトリックスサービス料金と申請料金を合算したクレジットカードでの支払いを承認した場合、申請書は受理され、申請費用のみが請求されます。

USCIS Exempts the Form I-539 Biometric Services Fee for All Applicants

U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) today announced the exemption of the biometric services fee as part of the application requirements for Form I-539, Application to Extend/Change Nonimmigrant Status, beginning Oct. 1. Background On April 19, USCIS announced that the agency was extending temporary suspension of the biometrics submission requirements for certain applicants filing Form I-539 until Sept. 30. USCIS also announced plans to remove the requirement for all I-539 applicants.

Policy Highlights

• Beginning Oct. 1, we are exempting the $85 biometric services fee as part of the application process for Form I-539, Application to Extend/Change Nonimmigrant Status.

• Applicants do not need to pay the fee if their application is postmarked Oct. 1 or later. However, certain applicants who file Form I-539 prior to Oct. 1 will still be scheduled for an ASC appointment and should still attend.

• In most cases, applicants will not be scheduled to attend a biometric services appointment. However, if USCIS determines that biometrics are required, the applicant will receive a notice with information about appearing for their biometric services appointment.

• If an applicant mistakenly submits the biometric services fee and the payment is submitted separately from the Form I-539 fee, we will return the biometric services fee and accept the Form I-539.

 • If an applicant mistakenly submits the biometric services fee and the payment is combined with a paper-based Form I-539 filing fee, this is considered an incorrect filing and we will reject the Form I-539.

 • If an applicant mistakenly authorizes a credit card payment that combines the biometric services fee with the application fee, we will accept the application and only charge the application fee.

L-1 I-129S エンドースメントの手続きがUSCISで変更されます

過去にL-1ブランケットで承認され、L-1の修正または延長を申請するL-1申請者に対するUSCISの新しいポリシーについて、読者の皆様およびクライアントの皆様にお知らせいたします。以前は、申請者はスタンプと署名がされたI-129Sフォームを受け取っていました(現在、米国大使館で申請する場合と同様です)。その代わりに、USCISはI-129Sの承認通知書を発行し、その承認通知書はI-129Sの裏書となりますので、L-1保持者はUSCISに申請する際に裏書されたI-129Sは必要なくなります。

米国移民局(USCIS)は本日、以前承認されたブランケットL請願書に基づくL-1非移民企業内転勤者(エグゼクティブ、管理職、専門知識専門職)に対する領収書の発行方法を変更することを発表しました。

フォームI-129S(ブランケットL請願書に基づく非移民請願書)をフォームI-129(非移民労働者請願書)とともに提出する場合、請願者は受領通知と承認通知(承認された場合)の2つの通知を受け取ることになります。請願者はフォームI-129の承認と共に、スタンプを押され署名されたフォームI-129Sを受け取ることはありません。その代わりに、請願者は裏書となるI-129Sフォームの承認通知を別途受け取ることになります。

この承認通知は、USCIS職員が承認されたブランケットL請願書に基づいて受益者にL-1ステータスの資格があると判断したことを証明するものであり、8 CFR 214.2(l)(5)(ii)(E)が要求するI-129Sフォームの裏書となります。この通知のコピーは、ビザおよび/または入学許可証に添付するために受益者にも提供されます。

この変更により、USCISは用紙の印刷、捺印、署名、注釈をする必要がなくなり、請願者はI-129Sフォームをより早く、より整理され、より安全に処理することができます。

外国人労働者を解雇する際の注意点

不景気の中、特にハイテク業界では、非移民の解雇・レイオフをよく耳にします。私たちは、読者の皆様に、最新情報をお伝えすることにしました。

従業員の解雇は、常に難しい決断です。そして従業員が外国人労働者である場合、さらなる課題や、解雇の結果起こり得る事態についても考慮する必要があり、また州法と連邦法を順守しているかどうかも確認しなければなりません。雇用主は、行動を起こす前に、移民法に詳しい弁護士と雇用関係に詳しい弁護士の両方に相談する必要があります。

H-1BH-1B1E-3従業員の解雇について

・従業員への書面による通知、

・USCISへの書面による通知、および

・従業員の最終居住国への交通費として妥当な金額の支払い

が必要です。

ただし、雇用主は、従業員の扶養家族の交通費を支払う必要はありません。また、従業員が自ら退職した場合や、米国を離れないことを選択した場合には、交通費の支払いは必要ありません。労働条件申請の取り下げも(必須ではありませんが)推奨されます。雇用主は、正式に解雇するまで、従業員に対して引き続き賃金を支払う義務があります。

O-1従業員の解雇について

・USCISへの書面による通知、および

・最終居住国への交通費として妥当な金額の支払いの申し出

が必要です。

TNおよびL-1従業員の解雇について

通知や交通費の支払いの要件は特にありません。

E-1/E-2従業員の解雇について

必須ではありませんが、Eビザを発行した米国領事館に雇用が終了したことを通知することが推奨されます。とはいえ、多くの領事館や大使館では、解雇を通知するシステムがありません。例えば、東京では通常、解雇を領事館に通知しませんが、その後の申請において、解雇された従業員の名前はDS-156Eから削除されることになるでしょう。

GRACE PERIODS(滞在猶予期間)について

規則では、E-1、E-2、E-3、H-1B、H-1B1、L-1、O-1、TNステータスの労働者に、雇用終了後60日以内、または現在許可されている滞在期間の終了までのうち、いずれか短い方の猶予期間を与えています。例えば、外国人労働者が2022年1月1日に解雇され、I-94の有効期限が2022年1月15日に切れる場合、猶予期間は2022年1月15日(許可されている滞在期間の終了日)までとなります。また外国人労働者が2022年1月1日に解雇され、I-94の有効期限が2022年12月15日に切れる場合、猶予期間は2022年3月2日(2022年1月1日から60日後)までとなります。

猶予期間中、労働者は就労せずに米国に留まることができ、滞在資格の喪失とはみなされません。労働者はこの期間を利用して、出国の準備をしたり、猶予期間内に請願書を提出してくれる別の雇用主を探したり、他のステータスに変更したりすることができます。

注:この猶予期間は、H-1Bポータビリティの対象者にとっては特に有効で、H-1Bポータビリティ請願書が提出され次第、就労を開始することができるようになります。

 申請中の移民請願書について

外国人労働者の雇用が終了した後、雇用主が承認済みのI-140請願書を取り下げなければならない義務はありません。外国人労働者に不利な結果をもたらす可能性があるため、取り下げを希望する場合はそのタイミングを慎重に検討してください。承認から180日経過する前に取り下げを申請すると、I-140は自動的に取り消されます。その場合、外国人労働者は、その後のI-140申請の優先日は維持されますが、通常の6年を超えるH-1Bの延長をI-140に基づいて申請することができなくなります。承認から180日経過後に撤回申請を提出して場合は、I-140の自動的な失効には至らず、労働者は、I-140に基づくH-1Bの7年目の延長を申請することができるようになります。

スポンサーとなる雇用主として、180日が経過するまでI-140を撤回しないようにすることは、離職者に提示したいメリットとなり得ます。

Considerations when terminating a foreign worker.

In a down economy, we often say termination and layoffs of nonimmigrants especially in the tech industry. We decided to give our readers some updates with regards to considerations.

Terminating an employee is always a difficult decision. Terminating a foreign worker has additional challenges and consequences that must be considered, and employers must ensure they comply with state and federal law. An employer should consult with both their immigration lawyer and employment lawyer before taking action.

Termination of H-1B, H-1B1, and E-3 employees requires:

  • Written notice to the employee;
  • Written notice to USCIS; and
  • Payment of the cost of reasonable return transportation to the employee’s country of last residence.

The employer is not required to pay transportation for dependents. This offer is not required if the employee resigns or chooses not to leave the United States. Withdrawal of the labor condition application (while not required) is also recommended as a best practice. The employer continues to be liable for back wages until there is a bona fide termination.

Termination of O-1 employees requires:

  • Written notice to USCIS; and
  • Offer to pay the cost of reasonable transportation to the country of last residence.

Termination of TN and L-1 employees:

  • There is no specific immigration notification requirement or return transportation requirement.

Termination of E-1/E-2 employee:

  • While not mandatory, it is recommended that the U.S. consulate that issued the E visa be notified that employment was terminated. That being said, many consulates and embassies don’t have a system in place to notify them of termination, for instance, in Tokyo, we don’t usually notify the consulate of a termination but on subsequent applications, the name is of the terminated employee would be removed from the DS-156E,

GRACE PERIODS

Regulations give workers in E-1, E-2, E-3, H-1B, H-1B1, L-1, O-1, and TN status a grace period of up to 60 days after the employment is terminated or until the end of the currently authorized stay, whichever is shorter. In other words, if the foreign worker is terminated on 1/1/22 and their I-94 expires on 1/15/22, then their grace period expires 1/15/22 (end of the currently authorized stay). If the foreign worker is terminated on 1/1/22 and their I-94 expires on 12/15/22, then their grace period expires 3/2/22 (60 days from 1/1/22).

If terminated with grace period availability, the worker may remain in the United States without working and will not be considered out of status. The worker can use this time to prepare to depart, find another employer that will file a petition within the grace period, or change to another status.

Note: The grace period is especially helpful for individuals who are eligible for H-1B portability, which allows the worker to begin working as soon as an H-1B portability petition is filed.

FOR PENDING IMMIGRANT PETITIONS

There is no requirement that an employer withdraw an approved I-140 petition after a foreign worker’s employment is terminated. If withdrawal is desired, consider the timing of that request carefully, as it may have adverse consequences for the foreign worker. A withdrawal request made before 180 days have passed from approval will automatically revoke the petition. The worker will keep the priority date for future I-140 petitions but will be unable to rely on the I-140 approval to qualify for H-1B extensions beyond the standard six-year limit. Submission of a withdrawal request after 180 days have passed from approval will not result in automatic revocation of the I-140, and the terminated worker will be entitled to I-140 approval benefits, including continued eligibility for H-1B extensions beyond the six-year limit.

As a sponsoring employer, allowing an I-140 to reach the 180-day mark before withdrawal could be a benefit you want (or do not want) to offer the departing employee.

L-1ビザ、L-1ブランケットについて

移民国籍法(INA)101条(a)(15)(L)14は、L-1ビザ(企業内転勤者)の資格要件を定義しています。L-1ビザの取得、維持、延長に関する規則は、8 CFR §214.2(l) に記載があり、解釈指針は、Adjudicator’s Field Manual(AFM) の32章にあります。L-1ビザの資格要件と発行に関するDOS規則は、22 CFR §41.54 と、9 Foreign Affairs Manual (FAM) 16 402.12 にある注記に記載されています。また、DOSによる公電や、USCISと移民帰化局(INS)による覚書にも有用な情報が記載されています。

L-1ビザの申請において適用される証明基準は、証拠の優劣であり、「証拠の優劣」とは「適当でないより適当である可能性が高い」という意味であることを常に覚えておくことが重要です。USCISがL-1ビザの資格要件より厳しい基準を課しているように思われる質問状に対応する際、この基準について言及することが適切である場合もあります。 申請者は、審査段階からすべての疑念を取り除く必要はありません。

従業員を、米国外の事業体から米国の事業体へ異動させるためには、申請者は一定の条件を満たす組織の一員でなければなりません。条件とは、組織が、米国または外国の会社、法人、またはその他の法的組織であることです。また、この組織は、親会社、支店、子会社、関連会社など、規則に定義された関係を通じて、米国および少なくとも1つの他国で雇用者として事業を行っている必要があります。

この基準は非常にわかりやすいと思われるかもしれませんが、持株会社を通した所有権や多くの事業体を通した複雑な企業関係を考えると、後々の混乱を避け、USCISに企業構造を明確に伝えるために、組織図を作成し、請願書に加えるか別の証拠として追加することが推奨されます。さらに、会社の議事録や設立書類、また該当する場合は、所有権と企業関係の適当性を証明する株券等も必要です。

L-1従業員は、I-129請願書の提出直近の3年間のうち、連続する1年間、海外にて関連する外国企業のために働いていなければなりません。 2018年11月、USCISは政策メモランダム「L-1ビザ申請における、外国での1年間の就業を求める要件について」を発行し、(i) L-1ビザの受益者は、一般的に、1年間の継続雇用期間中、物理的に米国外にいなければならず、(ii) 申請者と受益者は、1年間の就業を求める要件を含むすべての要件を、L-1請願書の提出時に満たしていなければならないことを明記しています。  

なお、外国人が既に非移民として米国に滞在している場合、USCISは以下のステップで確認することを提案しています。

(i) 受益者が海外で、要件を満たす組織に従業した日付を特定する。

(ii) 申請者がL-1請願書を提出する前の3年間において、受益者の適格な雇用が中断した期間を算出する(例えば、受益者が雇用ベースの非移民請願書または申請書の主たる受益者として米国内の適格な組織で合法的に働いていた場合、3年間の期間をそれに応じて調整する)。

(iii) ステップ2で特定した、雇用が中断した期間の長さの合計を、3年の期間から差し引く。

上記の結果、3年の期間内に連続した1年の就業期間がある場合、請願者は、外国で1年間就業するという要件を満たしたことになります。

例えば、受益者が2020年1月から2022年3月まで米国外の企業で働き、その後2022年3月から2023年3月まで、E-2ビザのもとに米国内の他の関連組織で働く場合、USCISはE-2ビザによる入国前の3年間を調べます。上記の場合は受益者が少なくとも1年間働いているので、その従業員はL-1ビザの資格要件を満たします。

審査が厳しくなる可能性は高いものの、海外の適格な組織にサービスを提供し、契約に基づいて働き、従業員として公衆に提示され、その組織でのみ働き、その組織での雇用を示す証拠を提示することができた場合、その個人はL-1ビザの資格要件を満たすことができます。

L-1ビザ保持者は、「経営者としての能力」、「管理職としての能力」、「専門的知識を有する能力」の持ち主として、で米国に入国することができます。これらの基準は、法令や規則によって明確に定義されています。 滞在期間の上限は、管理職とエグゼクティブ(L-1A)は7年、専門知識職(L-1B)は5年に設定されています。

L-1Bのオフサイト雇用は、L-1実務でしばしば取り上げられるテーマであり、L-1従業員のオフサイト雇用の許容範囲に留意することが重要です。L-1Bのオフサイト雇用が許されないのは、L-1従業員が請願者と関係のない雇用主の事業所に「主に駐在」している場合で、以下の状況のいずれかに該当する場合です。

– L-1従業員は、無所属の雇用主の「管理・監督」の下に「主として」置かれる。

– L-1従業員の第三者事業体への派遣は、請願者である雇用主に特有の専門知識を伴う製品またはサービスの提供に関連した派遣ではなく、「本質的に、資本関係など関連性のない第3社事業体のために雇用労働を提供するための手配」です。

許可が見込めるL-1B従業員のオフサイト雇用とは、請願者が労働者に対する最終的なコントロール権を保持する事実を含んでいなければなりません。L-1B従業員がサービスを提供している第三者は、「ニーズや目標などに関する情報、フィードバック、ガイダンスを提供することは可能」ですが、「タスクや活動を指示するという意味で」L-1B従業員の業務をコントロールすることはできません。

新オフィスの開設を目的として渡米したL-1転勤者に適用される特別規定があります。「新オフィス」とは、「親会社、支店、関連会社、子会社を通じて米国でビジネスを始めてから1年未満の組織」と定義されています。 これは、業務や部下の詳細などに関する通常のエビデンスの提出を必要としないため、新規に事業を始める方には嬉しい規定です。この申請の場合は、オフィススペースを見て、十分な広さがあるか、リースがL-1転勤者の滞在期間をカバーする適切な期間であるか、また写真やフロアプランなどを確認します。財務的な実現性、所有権、そして最後に詳細なビジネスプランが成功の鍵です。また、ビザの延長には厳しい審査がなされることを請願者に予告しておくことも不可欠です。なお、1年後の延長申請を成功させるには、事業運営を証明する相当な文書が必要となります。

L-1ブランケット規定は、迅速性、信頼性、柔軟性を促進する上で有効です。企業がブランケットに該当する場合、USCISによる個別のI-129請願書の承認を得ることなく、在外米国大使館・領事館のみで直接L-1ビザを申請することができます。

一般的に、担当官は、従業員がL-1ビザ取得の資格要件を満たすかどうかを判断する権限を有しています。受益者のブランケットL請願書が承認されると、担当官はI-129Sフォームにステータスと有効期間について裏書きします。FAMでは、担当官は「明確に承認可能な申請に限り、Lビザを承認することができる」とされていることに注意が必要です。 この基準は、前述したUSCISの「証拠の優劣」という基準よりも厳しいものだと推測されます。しかし、インドや中国を除いて、アメリカ国務省はL-1ビザ申請に求められる経営、管理、専門知識に関する定義に対し、ほとんどのケースにおいて、より柔軟なアプローチをとっていると、我々の経験上、感じています。したがって、ブランケットを利用することで、USCISを通した申請よりもより早く、より安く、より高い確率で承認を得ることが可能かもしれません。とはいえ、FAMによると、担当官の判断は最終的なものであるため、担当官がどのようにL-1ブランケット請願書を審査しているかを熟知しておくことは重要です。却下された場合、受益者は再度申請することができますが、最初の却下を覆すのは困難な場合が多いです。別の方法として、受益者はUSCISにI-129フォームを提出することにより、Lビザを再申請することもできます。

最後に、L-1ビザ申請は、雇用ベースの非移民ビザおよび投資家ビザの申請の中で最も低い承認率であることを頭に入れておかなければいけません。また、質問状(RFE)を発行される可能性は最も高くなっています。

2022年度には、USCISは6件に1件(16.4%)のL-1申請を却下、83.6%を承認し、3分の1以上(36.5%)にRFEを発行しました。RFEが発行されたケースのうち、承認されたのは3分の2以下(65.1%)でした。

つまり、全L-1申請のうち3件に1件以上がRFEを受け取り、受益者がL-1のRFEを受け取った場合、3分の1の確率で却下されたことになります。

同年の他ビザの申請は、まったく異なる結果となりました。USCISは98%のH-1Bビザ申請を承認し、9.6%のケースでRFEを発行しました。Oビザ申請では94.6%を承認し、20.7%でRFEを発行、Pビザ申請では93.2%を承認し19.6%でRFEを発行、TNビザ申請では91.4%を承認し17.1%でRFEを発行しています。

USCISは、L-1申請、特に中小企業のオーナー、トップエグゼクティブまたはマネージャーのための申請について、非常に多くの質問状を発行することで知られています。受益者が海外でエグゼクティブまたはマネージャーであり、米国でもエグゼクティブまたはマネージャーになるのかどうか質問されることが多く、USCISポリシーマニュアルで「必要以上にビジネスの関係性や、受益者の過去や将来の雇用に関する広範な証拠の提出は要求しない」とされているにも関わらず、最初の申請でどれほど丁寧な説明をしたり証拠を提出したりしても、申請者の米国外における役職の十分性を問われることが多くなっています。([t]規則)。

Maintaining Consensus on the Evolution of the L-1 practice.

By: David Sindell ([email protected]

Section 101(a)(15)(L) of the Immigration and Nationality Act (INA)14 defines the terms of eligibility for L-1 intracompany transferee status. Regulations on acquiring, maintaining, and extending L-1 status are found at 8 CFR §214.2(l), and interpretive guidance is contained in chapter 32 of the Adjudicator’s Field Manual AFM).15 DOS regulations concerning L-1 visa eligibility and issuance are reflected in 22 CFR §41.54 and the accompanying notes in 9 Foreign Affairs Manual (FAM)16 402.12. Useful information is also found in cables issued by the DOS and memoranda from USCIS and legacy Immigration and Naturalization Service (INS).

It is important to always remember that the applicable standard of proof in an L-1 petition that of preponderance of the evidence, and that “preponderance of the evidence” means “more likely than not.” It is sometimes appropriate to mention this standard when responding to requests for evidence where USCIS seems to be imposing a more stringent standard not applicable to L-1 visas.  The petitioner does not need to remove all doubt from the adjudication. [1]

In order to transfer an employee from an entity abroad to a U.S. entity, the petitioner must be part of a qualifying organization. The qualifying organization must be a U.S. or foreign firm, corporation, or other legal entity. The organization also must be doing business as an employer in the United States and in at least one other country through a relationship defined in the regulations, including parent, branch, subsidiary, or affiliate.[2]

Although this criterion may seem quite straight forward, when we look at many of the complex corporate relationships that exist through ownership through holding companies and many entities, it is often recommended to make a corporate chart and add it either to the petition letter or as separate evidence to give USCIS a clear picture of the corporate structure to avoid later confusion. In addition, corporate minutes, and formation documents and as applicable, stock certificates evidencing ownership and qualifying relationship. 

L-1 employees must have worked abroad for the foreign entity for one continuous year within the three-year period preceding the filing of the I-129 petition In November 2018, USCIS issued a policy memorandum, “Satisfying the L-1 1-Year Foreign Employment Requirement,” which clarifies that: (i) L-1 beneficiaries must generally be physically outside the United States during the one year of continuous employment, and (ii) the petitioner and the beneficiary must meet all requirements, including the one-year requirement, at the time the L-1 petition is filed.”[3]

If a foreign national is already in the US as non-immigrant, there is a specific test that the memo attempts to set out. USCIS suggests the following analysis:

(i) determine the dates the beneficiary worked for the qualifying organization abroad.

(ii) ascertain the length of any breaks in the beneficiary’s qualifying employment during the three years before the petitioner filed the L-1 petition (e.g., if the beneficiary has lawfully worked for a qualifying organization in the United States as a principal beneficiary of an employment-based nonimmigrant petition or application, adjust the three-year period accordingly); and

(iii) subtract the total length of all the breaks identified in step 2 from the relevant three-year period.[4]

If the result is a continuous one-year period within the relevant three-year period, then the petitioner has met the one-year foreign employment. 

For example, a beneficiary works for the foreign entity abroad from January 2020- March 2022 and then works for another related organization in E-2 status from March 2022 to March 2023, USCIS would look at the three-year period prior to the E-2 entry and since here, the beneficiary worked for at least one year, the employee would qualify for L-1 status. 

Although the petitioner would most likely encounter a high level of scrutiny, applying for an independent contractor who is providing services overseas to a qualifying organization who worked under a contract, was presented to the public as employees, and worked exclusively for the company, and exhibited every indicia of employment with that foreign entity should qualify for L-1 status. 

L-1 visa holders can enter the US in an “executive capacity,” “managerial capacity,” and “specialized knowledge capacity” These criteria are well defined by statute and regulations.[5] Caps on the authorized period of stay are set at seven years for managers and executives (L-1A), and five years for specialized knowledge employees (L-1B).

Off-Site L-1B Employment is often a subject which comes up in L-1 practices and it is important to note the permissible parameters of off-site employment by L-1 workers. Impermissible off-site L-1b employment occurs when L-1 workers are “stationed primarily” at the worksite of an employer unaffiliated with the petitioner, and one of the following situations applies:

  • The L-1 employee will be “principally” under the “control and supervision” of the unaffiliated employer; or
  • The placement of the L-1 employee at the third-party site is “essentially an arrangement to provide labor for hire for the unaffiliated employer,” rather than a placement in connection with the provision of a product or service involving specialized knowledge specific to the petitioning employer.[6]

Permissible L-1b offsite employment must include facts whereby the petitioner retains ultimate authority over the worker. Although the third party for which the L-1B worker is providing services “may provide input, feedback, or guidance as to its needs, goals, etc.,” but it cannot control the work of the L-1B employee “in the sense of directing tasks and activities.”[7]

There is a special provision which applies to L-1 transferees who come to the United States for the purpose of opening a new office.[8] A “new office” is defined as “an organization that has been doing business in the United States through a parent, branch, affiliate or subsidiary for less than one year.”[9] This is a great provision for those are starting a new business, since the usual evidence regarding operations, subordinate employees and other provisions don’t apply. One of the favorite pet peeves of the service is to look at the office space to ensure that there is sufficient square footage, that the lease is for the right length of time, covering the period of stay of the L-1 transferee, photographs etc. The financial viability of organization, ownership, and control, and finally a detailed business plan is key to success. It is also essential to forewarn the petitioner that the extension will be subject to a high level of scrutiny and the extension will be rigorously adjudicated. A successful extension will require substantial documentation of evidence of business operations. 

The L-1 blanket provision is advantageous in promoting expediency, reliability, and flexibility. If a company qualifies for a blanket, a qualifying can apply for an L-1 visa directly at a U.S. consulate without first obtaining approval of an individual I-129 petition by USCIS.[10]

Generally, the consular official has the authority to determine if the employee is eligible to receive the L-1 visa.[11] Upon approval of the beneficiary’s blanket L petition, the consular officer will endorse an I-129S form with a notation regarding the classification and validity period. It is important to note that under the FAM, consular officers “may grant L classification only in clearly approvable applications.[12] One would surmise that this standard is higher than the USCIS standard of preponderance of the evidence we discussed above. However, it has been our experience almost universally, with the exception of India and sometimes China, that DOS takes a much more liberal approach in defining which constitutes managerial, executive and specialized knowledge in the L-1 context. Therefore, use of a blanket, where available, affords the petitioner, a quicker, cheaper, and higher chance of success than through USCIS. That being said, it is incumbent upon the practitioner to be familiar with the consular post and how they adjudicate L-1 Blanket petitions since the decision by the consular officer is, according to the FAM, final. If denied, the beneficiary can apply again but the burden of the first denial is often too difficult to overcome. In the alternative the beneficiary can continue to seek L classification by filing a form I-129 with USCIS. 

Finally, it is important to note that L-1 petitions have the lowest approval rate amongst all employment-based nonimmigrant petitions and investor applications. L-1s are also the most likely to be issued a request for evidence (RFE).

In fiscal year 2022, U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) denied 1 in 6 (16.4%) L-1 petitions, approving 83.6% of cases filed. More than a third (36.5%) were issued an RFE. Of those issued an RFE, fewer than two thirds (65.1%) were approved.

So, to simplify, 36.5% of all L-1’s were issued requests for evidence (RFE), and 1/3 of those were denied, so if a beneficiary receives an RFE for an L-1, there is a 1/3 chance it will be denied and indeed, over 1 out of 3 L-1 cases receive an RFE.

In the same year, other business petitions had extraordinarily different results: USCIS approved 98% of H-1B petitions and issued RFEs in only 9.6% of the cases; approved 94.6% of O petitions and issued RFEs in 20.7%; approved 93.2% of P petitions and issued RFEs in 19.6%; and approved 91.4% of TN petitions and issued RFEs in 17.1%. USCIS is notorious for issuing lengthy RFE’s on L-1 petitions, particularly on those filed on behalf of owners and top executives or managers of small businesses. Officers often question whether the beneficiary is an executive or manager abroad and will be an executive or manager in the United States. Often no matter what you explain, or document, officers will ask about the person’s qualifications abroad regardless of how well these requirements were documented in the initial petition, and in violation of the USCIS Policy Manual, which states that “[t]he regulations do not require submission of extensive evidence of business relationships or of the beneficiary’s prior and proposed employment


[1] USCIS Policy Memorandum, “L-1B Adjudications Policy,” AILA Doc. No. 15081801, at pages 5–6.

[2] 8 CFR §214.2 (l)(1)(ii)(G)–(L).

[3] See USCIS Policy Memorandum, “Satisfying the L-1 1-Year Foreign Employment Requirement,” (Nov. 15, 2018), AILA

Doc. No. 18112933

[4] See “AILA Practice Pointer: New USCIS L-1 Policy Ushers in Restrictive Interpretation of the One-Year Abroad Requirement,”(Jan. 17, 2019), AILA Doc. No. 19011730

[5] INA §101(44)(A)–(B); 8 CFR §214.2(l)(1)(ii)(D); 8 CFR §214(c)(2)(B).

[6] L-1 Visa Reform Act of 2004, Pub. L. No. 108-447, 118 Stat. 2809 (2004). at SEC 412.

[7] USCIS Memorandum, W. Yates, “USCIS Memo Implementing L-1 Reform Act of 2004,” (July 29, 2005), AILA Doc. No.

05080566.

[8] 8 CFR §§214.2(l)(3)(v) and (vi).

[9] 8 CFR §214.2(l)(1)(ii)(F).

[10] 8 CFR §214.2(l)(4).

[11] 8 CFR §214.2(l)(1)(i).

[12] 8 CFR 214.2(l)(5)(ii)(E).

雇用に基づく非移民ビザの申請の中で最も承認率が低いL-1申請について

L-1ビザの申請は、雇用に基づく非移民および投資家ビザの申請の中で、最も低い承認率となっています。また、L-1申請は、RFE(Request for Evidence)を発行される可能性が最も高い申請でもあります。
2022年度、米国移民局(USCIS)は6件に1件(16.4%)のL-1申請を却下し、申請されたケースの83.6%を承認しています。また、3分の1以上(36.5%)がRFEを発行され、そのうち承認されたのは3分の2以下(65.1%)でした。

まとめると、全L-1申請の36.5%がRFEを発行され、そのうちの3分の1が却下されたことになります。つまり、L-1申請をしてRFEを発行された場合、1/3の確率で却下され、L-1申請の3分の1以上がRFEを受けたのです。

一方、他の雇用ベースのビザ申請の結果は、まったく異なるものとなっています。H-1Bビザの申請については、USCISは全申請の98%を承認し、9.6%にしかRFEを発行しませんでした。Oビザにおいては94.6%を承認し、20.7%にRFEを発行、Pビザは93.2%を承認し、19.6%にRFEを発行、TNビザでは91.4%を承認し、17.4%にRFEを発行しました。在外アメリカ大使館・領事館では、2021年度に92.5%のE-2条約投資家ビザ、及び94.2%のE-1条約貿易家ビザを承認しています。

*各ビザ申請におけるRFE発行率(オレンジ)及び承認率(青)

Chart, bar chart

Description automatically generated

L-1ビザにより、米国企業は、エグゼクティブ(L-1A)、マネージャー(L-1A)、または専門知識のある従業員(L-1B)を、米国外の関連企業から米国内の関連企業に一時的に転勤させることができます。関連企業であることの条件については別途確認が必要です。またビザ受益者は、基本的に申請直近の過去3年間のうち1年間、主にエグゼクティブ、管理職、または専門的な知識を要する業務に従事していなければなりません。また、同ビザを用いて、米国外の企業が米国に新しい事務所を開設するため、従業員を米国に派遣することもできます。

規則では、L-1ビザが大企業に限定されないことが強調されています。USCISのポリシーマニュアルに記載された例によると、「経理、販売、倉庫、人事」などの非管理職が外部に委託されていれば、「受益者を含め、1人または2人しか雇用されていない」事業体でもよいことになっています。しかし、私たちの経験上、そのようなタイプのケースは最も承認されにくくなっています。 L-1Aを取得するとEB-1Cのグリーンカード(永住権)を取得できる可能性が高くなります。EB-1Cは第1カテゴリーに属し、より早く、またほとんどの国でスムーズに処理されるため、多くの方がL-1Aを取得しようとするようです。

USCISは、L-1申請、特に中小企業のオーナー、トップエグゼクティブまたはマネージャー職のための申請について、非常に多くの質問状(RFE)を発行することで知られています。多くの場合、受益者が米国外でエグゼクティブまたはマネージャーであり、米国でもエグゼクティブまたはマネージャーになれるかどうかを問われます。USCISポリシーマニュアルに「必要以上にビジネスの関係性や受益者の事前および将来の雇用に関する広範な証拠の提出は要求しない」と記載されているにも関わらず、最初の申請でどれほど丁寧な説明をしたり証拠を提出したりしても、申請者の米国外における役職の十分性を問われることは多いのです。

APPROVAL RATES LOWEST AMONG ALL EMPLOYMENT – BASED NONIMMIGRANT PETITIONS

 L-1 petitions have the lowest approval rate amongst  all employment-based nonimmigrant petitions and investor applications. L-1s are also the most likely to be issued a request for evidence (RFE).

In fiscal year 2022, U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) denied 1 in 6 (16.4%) L-1 petitions, approving 83.6% of cases filed. More than a third (36.5%) were issued an RFE. Of those issued an RFE, fewer than two thirds (65.1%) were approved.

So, to simplify, 36.5% of all L-1’s were RFE’d and 1/3 of those were denied, so if you receive an RFE for an L-1, there is a 1/3 chance it will be denied and over 1 out of 3 L-1 cases receive an RFE.

Other business petitions have extraordinarily different results: USCIS approved 98% of H-1B petitions and issued RFEs in only 9.6% of the cases; approved 94.6% of O petitions and issued RFEs in 20.7%; approved 93.2% of P petitions and issued RFEs in 19.6%; and approved 91.4% of TN petitions and issued RFEs in 17.1%. Consular posts abroad approved 92.5% of E-2 treaty investor visas and 94.2% of E-1 treaty trader visas in fiscal year 2021.

The L-1 classification enables a U.S. company to temporarily transfer an executive (L-1A), manager (L-1A), or specialized knowledge employee (L-1B), from one of its foreign offices to the United States. The individual must have been working for the foreign entity in a primarily executive, managerial, or specialized knowledge capacity for one year within the preceding three years. The L-1 classification also enables a foreign company to send an employee to the United States to open a new office.

The regulations intimate that L-1s are not limited to large businesses. According to an example in the USCIS Policy Manual, businesses may employ “only one or two people, including the beneficiary,” as long as non-managerial functions, such as “accounting, sales, warehousing, and personnel,” are outsourced. However, our experience has been that those types of cases are the most difficult to be approved.  If you obtain an L-1A, there is a good chance you qualify for the EB-1C green card (permanent residence) so many people want to obtain an L-1A since the EB-1C is part of the 1st category so it is much faster and most countries are not backlogged on EB-1 cases.

USCIS is notorious for issuing lengthy requests for evidence (RFEs) on L-1 petitions, particularly on those filed on behalf of owners and top executives or managers of small businesses. Officers often question whether the beneficiary is an executive or manager abroad and will be an executive or manager in the United States. Often no matter what you explain, or document, officers will ask about the person’s qualifications abroad.  do so regardless of how well these requirements were documented in the initial petition, and in violation of the USCIS Policy Manual, which states that “[t]he regulations do not require submission of extensive evidence of business relationships or of the beneficiary’s prior and proposed employment.”

今年からワシントンDCで始まるビザの再認証

昔、私が移民法を始めた29年ほど前から19年ほど前まで、つまり最初の10年間は、当事務所が外国籍のパスポートをワシントンDCに送り、米国国務省に個人のビザスタンプを更新してもらうことができました。この度、驚くべきことに、国務省はこの素晴らしい制度を復活させる予定なのです。すでにH-1BやL-1のビザスタンプを持っている人は、パスポートをワシントンDCに送って更新ビザスタンプをもらうことができ、わざわざ海外渡航しなくても良くなるようです。

国務省は、米国領事館におけるビザ申請の大幅な滞留による影響を軽減するため、特定のHビザおよびLビザ保有者が、在外の米国大使館・領事館でのビザ更新のために海外渡航する代わりに、米国内にてビザスタンプの更新申請ができるプログラムの試験運用を予定しています。Bloomberg Lawに寄せられた国務省関係者のコメントによると、この試験運用は今年後半に予定されているとのことです。

移民擁護派は、COVID-19の大流行時に在外アメリカ大使館・領事館で生じた異常に長いビザ申請の滞りを緩和する手段として、米国内でのビザスタンプの更新を許可するよう、国務省に求めてきました。多くの在外アメリカ大使館・領事館、特にインドでは、依然として深刻な処理の遅れが発生しています。

2004年夏まで、国務省は特定の非移民ビザ保有者に対し、ワシントンDCの同省ビザ事務所への郵送によるビザ更新を許可していました。米国内でビザの再認証を受けるには、申請者は有効なE、H、L、O、P、または他の特定ビザのステータスを持ち、以前に在外米国大使館・領事館にてビザスタンプが発行され、再認証を求めるビザと同じステータスによる米国入国歴があることが必要です。再認証は、ビザの有効期限が切れる60日前から1年後までの間、米国内で行うことができます。

19年前、この制度は、自国の大使館・領事館での申請が集中し、処理が滞っている外国人にとって、人気の選択肢でした。しかし9.11以降、生体認証が法律によって定められ、その収集ができないために、このプログラムは2004年に終了しました。私たちはこの喜ばしいニュースを今後も追っていくつもりです。

Visa Revalidation to Commence in Washington DC this year

Back in the day, when I started practicing immigration law, some 29 years ago, and up until about 19 years ago, in other words, for the first ten years of my career, our firm was able to send foreign nationals passports to Washington DC and have the State Department revalidate an individual’s visa stamp. Believe it or not, the State Department is planning to reinstate this great system. If you already have an H-1b or L-1, it looks like you will be able to send your passport to Washington DC to have a stamp put in it and avoid travelling abroad.

In an effort to reduce the impact of significant visa application backlogs at U.S. consulates, the State Department plans to test a program that would permit certain H and L visa holders to revalidate their visas from within the United States rather than travel abroad to renew their visas at a U.S. consulate. According to a State Department official’s comments to Bloomberg Law, the visa revalidation pilot is expected later this year.

Immigration advocates have been urging the State Department to permit stateside revalidation as a means to alleviate the exceptionally lengthy visa application backlogs that developed at consulates during the height of the COVID-19 pandemic. Many consulates, especially India, remain severely backlogged.

Until Summer 2004, the State Department permitted certain nonimmigrant visa holders to renew their visas by mail with the agency’s Visa Office in Washington, D.C. To qualify for visa revalidation in the United States, applicants had to hold valid E, H, L, O, P, or certain other nonimmigrant statuses, have been previously issued a visa at a U.S. consulate, and have been admitted to the United States in the same status as that sought to be revalidated. Visas could be revalidated in the United States in the period beginning 60 days before and up to one year after expiration.

19 years ago, it was a popular option for foreign nationals whose home consulates had a high volume of applications and long processing backlogs. The program was terminated in 2004 because the State Department couldn’t collect biometrics as required by the laws after 9/11. We are excited about this news and will be following it this year.